Változások a közép-dunai horgászrendben

NA EZ A FIKA !!! NICK !!
Hülyegyerekek név nélkül !!!

..ha ismeretlenül írsz valakinek úgy illik hogy ha megszólítod akkor nem te hanem TE !! Érted TE !!! Balázs TE vagy?

R6DD1ssrMMccuXXE = én vagyok a fikanick "arany" király! ;)
Sárgaréz vagy te, mint aki azt lopja és a HÉH-be hordja el... :P

Elsírtad magad, mert lemásoltak!? Bejöttél másik fikanick gyártással? A stilisztikád meg maradt, ami... :D
Húzz be a monitorodnak egyet! Naaa... ;-)

Te kamu arc..tanulj már meg helyesen írni....nevetségesek vagytok !!Az egyik a stílusa miatt ,a másik a helyesírása miatt..PRIMITÍVEK VAGYTOK MINDKETTEN !! Te "arcOdba " még ráadásul stílustalan is vagy !!!ARANYAT A VASSAL ÖSSZEHASONLÍTANI NEM LEHET !!

Na két majom ARC elkezdett vitázni......Igaza van a tagnak

f

TÖREDELMESEN BOCSÁNATOT KÉREK ITT MINDEN ÉRINTETT SZEMÉLYTŐL, AKI FELÉ BESZÓLÁST ÍRTAM AZ ÉJJEL! Sajnos teli volt a fejem, sokat ittam, tablettákra.
Már nagyon rühellem.

Valahol meg kell húzni a határvonalat !!.Ha átmész az utcán a zebrán.és pont elüt egy kocsi aminek a vezetője ivott 3 sört???..Na ha nem ivott volna 3 sört akkor lehet nem ütött volna el,és nem lennél olyan nyomorék mint most vagy !!ÉRTED !! NA EZÉRT SZABÁLY A SZABÁLY TE NYOMORONC !!

Valami határt kell szabni !!Mind a bot felhasználás területén mind a db szám és a méretkorlátozás területén.A szabály ezért van !!

A szabály az szabály TE észlény !!!

Ülj le egyes !!!ÁÁÁ nem baj !!

Tényleg olyan nagy bűn csónakból 3-4-5 bottal horgászni? Mások elől nem vesz el helyet, a fogási esélyei pedig nem növekednek számottevően.

Szerintem ez azért van, mert sokan azt csinálják (legalábbis mifelénk minden második horgász) hogy bedobnak 3-4-5 botot a csónakból, aztán amikor jön a halőr (nagyritkán) akkor egy ollóval kábé fél másodperc alatt elvágják a zsinórt és pofátlanul vigyorogva azt mondják, hogy azok csak tartalék botok, fel sincsenek szerelve.
Tényleg, szerinted mit lehet az ilyenekkel tenni?

Két nappal ezelőtt azzal a reménnyel tettem fel kérdéseimet, hogy azokat netán egy "illetékes elvtárs" is elolvassa és válaszol azokra. Ez eddig nem történt meg.
De mint tudjuk, a remény hal meg utoljára.

Pihentetésül addig is egy csemege az új szabályozásból:
"Az engedélyben megengedett számú készségen túl a készenlétben tartott egyéb készségeket a vízzel ellentétes irányban kell elhelyezni, a félreértések elkerülése végett."
Talán azért ezt már nem kellene.

Üdv:
M.D.

Már korábban is írtam, nyilván ez a vesszőparipám!

A fő ellenség a géb és a kormorán, a kétlábú csak a töredéke kárt okozhatja, de amint látszik miattuk szigorodik minden. Remélem, ha lecsavarták a rabsicok nagy részét utána, ugyanilyen elánnal kezdik megoldani a gébkormorán gondot. Mert addig nem lesz több hal.

Nálam az a bicskanyitogató, ha valaki a disznóinak hordja a halat vagy az utolsó keszegkárászig elad mindent.
Sajnálom, ha levág valaki egy jobb halat, de szerintem ez az ő döntése.

"Évezredek óta horgásszák/halásszák a halat a húsa miatt, mivel egészséges"
nem hiszem, hogy az elmúlt 50 évet leszámítva szempont lett volna-e, hogy mi egészséges és mi nem

Azt tartom viccesnek, hogy a sporthorgász nem hajlandó beletörődni abba, hogy van aki hazaviszi a halat :D Ez pont olyan, hogy megtagadja a létezését. Egyáltalán nem jók a szabályok, úgy gondolom aki azzal vágja ki magát abból, hogy sporthorgász, és ami halat megeszik azt a boltban veszi, még nem evett finom halat. Illetve horror ára van a bolti halnak a rossz minőség ellenére - iszapos íz, zsíros állag -. Évezredek óta horgásszák/halásszák a halat a húsa miatt, mivel egészséges, de nem az amit te a boltban megveszel 4000 / kg áron :D Miért a sporthorgász szidja a "húshorgászt" és fordítva, miért nme fognak össze és a büdös rabsicok ellen viaskodni, ja mert könnyebb egymást szapulni bocs. Az orvhalászat és a gereblyézés okozza a legnagyobb kárt a halállományban, ami elterjedtebb - kevés helyen tesznek is ellen - a természetes vizeken, de az ez elleni harc költség lenne, ezért nem érdekli a vízkezelőket, az engedélyek ára, és a szigorítások amik mégtöbb sporthorgászt vonzanak, akik mégtöbb jegyet vesznek már annál inkább, mert a sporthorgász örül annak, hogy a húshorgásztól elvesznek. Nem attól lesz gyenge a halállomány mert a 67 éves Jancsi bácsi, aki 5 éves kora óta pecázik, életében fog egy 20as pontyot és haza viszi a családnak stb. Hanem a rabsic meg gereblyés aki minden másnap fog egy 10 fölöttit, ezen kellene elgondolkozni, amikor ilyen ostoba szigorítások jönnek. Csak egy észrevétel Tisza - tó éves horgászjegy : 28.500
éves bojlis sporthorgász jegy : 78.500
A pénz beszél mindenhol az egyszerű horgászt mindenhol letojják, és még csak erőfeszítés sem kell amivel nyugtassák esetleg őket, mert egymás fülét rágják a sporik ez itt a gond :D

100 szónak is egy a vége. Respect az FT szerkesztőségnek, hogy ilyen olvasótáboruk van, akik tudnak értelmes, anyázásmentes vitát folytatni. Ez példanélküli a magyar internetes horgászsajtóban! :)

JuhászFerenc:

Örülök, hogy örül.
Ön nem érti, hogy nekem mi a problémám.
Ennél jobban nem kívánom kifejteni.

További szép napot kívánok,
Attila

@atlincoder
Én határozottan örülök neki, hogy szigorodnak a szabályok! Nem a húsért járok horgászni, hanem az élményért. Ha szigorodnak a szabályok, több hal marad a vízben, így több marad a hozzám hasonló élményhorgászoknak.

a halászvezetők sok hazugságot terjesztettek, csak hogy folytathassák a rablást...

2000-ért mit akarsz, még halat is? A velenceibe 20 ezerért sem raknak.

Volt HTSZ vezető megmondta ha az állam átveszi a vízeket drágulnak az engedélyek,,,itt Mohácson tavaly 2000 ,idén 2000 ft .MINDENKI MINKET AKAR LESZEDNI!

Mindig csak annyit vittem el amennyire esetleg szükségem volt,elajándékoztam a parton vagy vissza dobtam,,,,,de 5-6 éve alig fogok méretest,illetve ha fogok nagyokat,,-2-3 kg-os bőven elég kettőnknek,,,csak ha valaki látása romlik,köszvény miatt az írás se szép,de könyvelni azt kel már az érkezéskor/mikor elmegyek a nejemmel íratom be hova megyek/..

@JuhászFerenc
=> az a gond, hogy évről évre többe kerül az engedély és évről évre jobban korlátozzák azt, amiért fizettél.

Az a gond, hogy évről évre nagyobb hülyének néznek és ezzel láthatólag senkinek nincs gondja. Ez az igazi probléma. Persze, minden évben csak egy kicsit lesz kevesebb... csak egy kicsit kell több adminisztráció... jaj mit akadékoskodsz, csak egy kicsivel kerül többe, mint tavaly!
Ön szerint ez a mentalitás és hozzáállás jó? Vezet ez bárhova is? Törődjünk bele mindenbe azért, mert minden évben csak egy kicsivel van kevesebb tortánk. Nincs ezzel semmi gond. Mindannyian vegyünk fel egy sapkát amire ez van írva: lőhettek, hülye vagyok. Nem számít semmi.

@aneptun:
Örülök és gratulálok. Engem nem az ár/érték zavar. Az bánt, hogy egyre hülyébbnek nézik az embert és ez ellen senkinek nincs kifogása.

Nekem a horgászat a hobbim, van évesem Bokodon, Balcsin, Dunán, tavaly 12kg süllőt, 3kg harcsát és 2kg kövest vittem haza. Nem ár/érték arányban a halért horgászom, csupán a magam örömére teszem.

"Ez az Én esetemben azt jelenti, hogy ha lemegyek a Nagy-Dunára márnázni akkor kettőt hozhatok el 24 óra alatt. Eddig elhozhattam hármat."

majd ezt írod:

"Ha kimegyek a Nagy-Dunai szakaszra itt nem fogok két nemeshalra horgászni az adott idő alatt mert egyre is kevés esély van."

... akkor mi a gond? :) Egyre is kevés esély van, de mégis kettőt lehet elvinni.

@JuhászFerenc: Igen értem persze, de míg az ember 24 órára ráállt egy adott halfajra előfordulhatott, hogy képes volt három értékelhetőt fogni. Ez a korlátozás amit hoztak megint csak rosszabb szájízt hagy maga után - ez az én véleményem. Ha kimegyek a Nagy-Dunai szakaszra itt nem fogok két nemeshalra horgászni az adott idő alatt mert egyre is kevés esély van.

Üdvözlöm @aneptun!

Igen, összehasonlítva a Bokodi szabályozással valóban annak tűnik. A valódi kérdés viszont az, hogy egy általános évet tekintve mennyi időt kell a parton ülnöm Nekem a 35 nemeshalhoz és mennyit Önnek.
Érti ugye? :) Nem biztos, hogy előrébb vagyok a Dunai olcsóbb éves jeggyel ha az esélyeim rosszabbak a halfogásra mint Önnek (statisztikailag).

Hasonlattal élve: egy olcsóbb és egy drágább telefon közül az olcsóbbat veszem meg, de ennek az akkumulátora sokkal kevesebb ideig üzemel így nem volt túl jó vétel - a másikkal szemben.

Szép napot atlincoder!

Évek óta van dunaim ugyanarra a szakaszra, ellenőrzés valóban nincs, kormorán valóban tömegesen, szintén van egy kitüntetésekkel elhalmozott kb.30-40 éve posztján ülő megyei elnök aki ennyit tud, nyilván nyugdíjazni lehetne. Amíg Ő lesz ott addig nem lesz változás, szerintem.

Az éves elvihető halmennyiség pl. Bokod 35 db nemes hal, heti 3db, évi 55 ezerért, azért ehhez képest a dunai fillérek és mégis a többszöröse vihető. Nyilván más a pálya, de lehet választani.

@atlincoder:
Eddig is fajtánként korlátozva volt az elvihető halak száma, csak eddig 3 2 halat lehetett elvinni, most pedig 2 2-t. Gondolom, ismered a szabályokat, csak ezt az egy pontot felejtetted el. :)

Pontozgatás nélkül:
Az, ha valaki a macskáknak hordja az értékes halat a Dunából, szerintem is bosszantó, de pont az ilyen tahók miatt kell sajnos szigorú szabályokat hozni és azokat a halőröknek be is tartatni. Ez a becsületes horgászokra nézve nyilván terhelő és sokan felesleges cseszegetésnek veszik, de sajnos nem mindenki becsületes horgász. Egyetértünk, akit szabálysértésen rajta kapnak a halőrök, azt komolyan büntessék meg. Nálunk ez hála az égnek és a kitartó halőreinknek, működik. A Közép-Dunai szakasz Budapest déli határától Dunaföldvárig terjed ki. És azért azzal szerintem mindketten tisztában vagyunk, hogy egy kockatavi tóbérletes peca a nyomába sem érhet egy Nagy-Dunai horgászatnak! :-)
Görbüljön sokat '17-ben is! :-)
Tisztelettel:
Zoltán

Tisztelt Zoltán!

1. Én sem kívánok kötözködni Önnel.
A szívfájdalmam az, hogy átverés szaga van annak, hogy fajonként korlátozzák az elvihető halat nem pedig számadat segítségével. Nyilván a kutyát sem érdekli az, hogy nekem mi fáj és mi nem, de nem tudok reménykedni ebben a módosításban úgy, hogy eközben nyáron az "öregek" a 15-20 centis csukákat visznek haza a sódergödörből, állítólag a macskáknak eledelül. Iszonyat. Az ilyeneken kellene példát statuálni nem pedig ilyen törvénymódosításokat hozni.

Nem hazudok Önnek: én jóval fiatalabb lehetek, mint Ön. Körülbelül 10 éve horgászom a Nagy-Dunát, és úgy higgye el ahogyan itt állok: egyetlen egyszer sem igazoltattak még ott. A Kis-Dunai szakaszokon igen, de ott sem (közel sem) olyan rendszerességgel, ahogyan az ildomos lett volna. Persze, hogy az embernek a bicska kinyílik a zsebében amikor az emberek rabolják a vizet és nem tehet semmit.

2. Látja, ebben nincs tapasztalatom. Az én bajom ezzel megint csak az, hogy Én annyit látok az egészből, hogy bonyolódik és bonyolódik és bonyolódik számomra egyébként érthetetlen módon, hiszen a technika manapság nem itt tart. Az a bajom, hogy annak ellenére, hogy a Dunán nőttem fel egyre inkább azon tanakodom, sokkal jobban járok egy éves tóbérlettel mint egy éves Dunai engedéllyel minden szempontból. Ez régen nem így volt. Ha minden rendben menne akkor az emberfiának ilyen eszébe se jutna.

3. Tudtommal a cikkben szóban forgó szakaszba pontosan beletartozik e körzet is. Ha nem, úgy kérem javítson ki valaki.

4. A szakáll nélküli horog használata Tőlem idegen. Ez nem azt jelenti, hogy nem állnék át rá szívesen, vagy azt, hogy az ördögtől való. Tapasztalataim szerint szakálltalan horogról sokkal hamarabb képes leverni magát a márna Nagy-Dunai környezetben erős sodrásban, kövek (és vízszinttől függően akadók) között.

Tisztelettel;
Attila

"A megtartani kívánt halat az állami fogási naplóba, és az éves területi engedély hátulján található táblázatba is be kell vezetni!"

Lemaradtam valamiről? Az éves területi jegyet mióta kell megtartani lejárta után és leadni, mint a fogási naplót?

Tisztelt Atlincoder!

1: Én bízom benne, hogy ezek a szigorítások valamiféle eredményt azért el fognak érni. Hiszen ha kevesebb halat vihetnek el a vízből, akkor az egyértelmű, hogy ott marad és a későbbi szaporulat vagy sikeres horgászatok záloga lehet. Esküszöm, hogy nem kötözködni akarok Önnel, de én nagyon gyakran szoktam úgy horgászni, hogy nappal horgászom márnára vagy pontyra, később a sötétség beálltával pedig süllőre vagy harcsára. Tehát a 2 2 darabos kvótát is simán kimeríthetném, ha akarnám. De nem szoktam egy darab halnál többet elvinni.
2: Igen, mint írtam, én sem vagyok könyvelő és én sem szeretem a felesleges irkafirkát, de nem szakadok bele az erőlködésbe, ha esetleg egy elvinni szándékozott halat be kell írni valahová. Évente több alkalommal szoktam szlovákiában és szlovéniában is horgászni, kábé százszor szigorúbb szabályozás és könyvelgetés van arrafelé. Gyakran a folyószakaszok néhány kilométerenként fel vannak osztva, és más-más szabályok vonatkoznak az egyes részekre. Na, ott aztán nagyon képben kell lenni, hogy ne vétsen a szabályok ellen a horgász, mégsem reklamál senki sem, mert meg van az eredménye sikeres horgászatok formájában.
3: A szóbanforgó cikk -mint a címe is mutatja- a közép-dunai horgászrenddel foglalkozik. Én itt horgászom és ezen a szakaszon a halőrök komoly erőfeszítéseket tesznek a kormoránállomány visszaszorítása érdekében. Fogalmam nincs, hogy Esztergom környékén mi a helyzet, de a cikk nem is erről szól, hanem a közép-dunáról.
4: Igen, évek óta szakáll nélküli horoggal horgászom, és semmivel sem fogok kevesebb halat. Többek között azért is álltam át a szakáll nélküli horgok használatára, mert a fenntebb említett külföldi vízek többségén ez már réges-régen alapvető előírás.
5: Természetesen nem kell velem egyet érteni, ez egy nyílt fórum, és őszinte örömömre szolgál, hogy kulturáltan tudunk beszélgetni egy témáról.

Tisztelettel:
Zoltán

Tisztelt Zoltán!

1. Erősen kétségbe vonom, hogy ez a fajta korlátozás bármiféle eredményt hozhat. Az, hogy fajonként változtatták meg az elvihető halmennyiséget gusztustalan húzás volt, mivel nem valós, hogy egy horgász 2 bottal Nagy-Dunán két különböző halfajra horgásszon. Sokkal gerinceseb módszer lett volna eggyel csökkenteni az elvihető halak számát számügyileg, semmint ezt a fajta módszert alkalmazni. Körülbelül mintha hülyének néznék a horgászt.

2. Ha a vízkezelő is látni akarja az adatokat akkor neki KELL megoldania ezt. Nem a farok csóválja a kutyát kérem szépen. A fogási adatokat feldolgozzák és számítógépbe viszik. Tehát most ahelyett, hogy a vízkezelő az összesítés után elkérné az adatbázist digitálisan saját magának ami körülbelül 2 perc, most horgászok ezreinek kell plusz keresgélnie és írogatnia a plusz nyomtatási költségről szót sem ejtve. Ön szerint ez micsoda, ha nem teljes oktalanság? Banális és ésszerűtlen... a mai digitális világban ilyet megtenni... önnek ez nem tűnik fel, nem bűzlik?
Persze, és ha jön egy harmadik szerv - mondjuk a vízi rendőrség - aki szintén kéri az adatokat akkor pluszba nyomtatnak egy papírost amire pluszban írhat a horgász? Könyvelők vagyunk vagy hobbisták?

3. Lövik? Lehet kedves Zoltán hogy ott lövik ahol Ön él, de hogy itt nem lőtte eddig senki emberfia arra nyugodtan mérget is vehet. Nyáron is Kormoránok százai rabolták kényükre-kedvükre az esztergomi sódergödröt heteken (!) keresztül és senki nem mozgatta a puskáját! Ha számba vesszük, hogy a Kormoránok milyen halállományt pusztítanak és milyet a horgászok akkor az elsődleges feladata a "kezelőnek" az kellene legyen, hogy ezt a halrablást a (madarak által) minden erővel megakadályozza!

4. Akkor tiltsa be kérem a szakállas horgot is, hiszen az sem épp kedvére való a halnak. És most minden horgász irány a bolt, lecserélni az összes horgot! Önnek áll ez érdekében mondja?

5. Örülök, hogy ilyen hosszú ideje horgászik a Dunán és minden tiszteletem az Öné.
De nem értek Önnel egyet.

Tisztelettel;
Attila

Tisztelt Atlincoder!
Akkor sorjában:
1: Igen a darabszám korlátozásnak az a célja, hogy kevesebb halat vigyenek el a vízekből. Ehhez én is csak gratulálok, már régen meg kellett volna születnie egy ilyen szigorításnak.
2: Azért kell nem csak a fogási naplóba hanem a területi jegy hátuljára is feljegyezni a fogást, mert a vízkezelő is szeretné nyomon követni az elvitt halakat. Nem hinném, hogy ezzel nagyon túl lenne bonyolítva a dolog, ha már egyszer úgyis könyvel az ember.
3: Igen, a kormoránok komoly károkat okoznak, ezért lövik is őket a halőrök itt a közép-dunai szakaszon.
4: A drótszák használata a szégyen és gyalázat, nem pedig a betiltása.
5: Én is 45 éve horgászom a Nagy-Dunán a növekvő engedély árak mellett, és pont ezért örülök ezeknek a létrejött szigorításoknak. Hála az égnek, hogy végre elindult valami pozitív változás ezen a kifosztott vízen.

Tisztelettel:
Zoltán

A tilalmi időben elvihető harcsát soha nem értettem. Talán olyan rohadt sok harcsa van a vizekben? Hihetetlen, hogy ez nem volt az első módosított szabályok között. Nem tudom mióta van így a szabályzatban gondolom vagy 30 éve.

Saviorfish-nek igaza van.A harcsa is megérdemelné a felső mérethatárt.Lassan többen horgásznak rá mint pontyra.Az meg egy eszement baromság hogy tilalmi időben a ...cm feletti harcsát haza lehet vinni....

T. Csakegyhorgász!
Miután mindkét esetben a halgazdálkodási hatóság döntésén áll vagy bukik a halgazdálkodásra jogosult kezdeményezése, mi is a különbség a kettő között?
Egyébként számomra a további korlátozásoknak az indokolása az igazi kérdés. Hozzászólásomban nem foglalkozom a korlátozások szakmai részével, kizárólag azok jogszerűsége érdekel.
Üdv:
M.D.

Legyen kedves valaki értelmesen elmagyarázni, hogy ezek a módosítások mégis kinek jók.

"Felnőtt jeggyel naponta 4 db nemeshal tartható meg, melyből 2 db lehet maximum egy halfajhoz tartozó."
=> Ez az Én esetemben azt jelenti, hogy ha lemegyek a Nagy-Dunára márnázni akkor kettőt hozhatok el 24 óra alatt. Eddig elhozhattam hármat.
Hogyne persze, de elhozhatok még kettő darab nemest, semmi gond! Tényleg? Mit? Pontyot? Csukát? Aki lemegy a Nagy-Dunára az két bottal nem fog két külön nemeshalra pecázni mert örül, ha egyáltalán egyet képes megfogni.

Ennek megint annyi értelme volt, hogy kevesebb halat lehessen elhozni. Gratulálok.

"A megtartani kívánt halat az állami fogási naplóba, és az éves területi engedély hátulján található táblázatba is be kell vezetni!" => Persze, mert eddig sem volt ez az egész túlbonyolítva... szégyellhetnétek magatokat!

Az igazság az, hogy aki eddig lehúzta a vizet - például itt Tát-Esztergomi szakaszon a Kis-Dunát - az most is lefogja. De mindenképp a tisztességes horgászt szopassuk lépten-nyomon.

És mi a helyzet a Kormoránokkal? Bent ülnek a másik part szélén ahonnét el sem lehet őket kergetni és óránként annyi halat szednek ki - nemest, nem nemest méret és darabkorlátozás nélkül - amennyit az összes horgász egy hét alatt megfog azon a területen.

Ez ellen kellene tenni, nem pedig megtiltani, hogy valaki "drótszákot" használjon. Szégyen és gyalázat ami itt megy.

Persze, lehet mondani, hogy ha nem tetszik akkor ne válts engedélyt. Én is tudom. De úgy érzem azok, akik ezeket a módosításokat hozták tartoznak Nekem és más horgásztársaimnak - kik hosszú hosszú évek óta a Dunán pecáznak minden évben növekvő engedélyárak mellett - annyival, hogy legalább megindokolják ezeket a banális módosításokat.

Tisztelettel;
Attila

nem, még van rajtad kívül pár hasonló, de majd amikor elfogy a hal, ők is belátják, hogy nem kellett volna mindent elhordani :)

Csak nekem a véleményem az,hogy lassan túl szabályozott lett a horgászat.....

denesmezey

Amit leírtál e,f, pont.

denesmezey !
Az általad idézett paragrafus a hatósági eljárására vonatkozik.

A halgazdálkodásra jogosultra ezek a passzusok vonatkoznak ebben a kérdésben.
45. § (6) A halgazdálkodásra jogosult az (5) bekezdésben meghatározottaktól eltérő korlátozásokat is meghatározhat a hasznosításában lévő halgazdálkodási vízterületre vonatkozóan, amennyiben ezeket a halgazdálkodási terv részeként a halgazdálkodási hatóság jóváhagyta. E korlátozásokat a területi jegyen fel kell tüntetni.
(5) A halászat, illetve a horgászat gyakorlása során be kell tartani
a) a halászat és a horgászat rendeletben meghatározott általános rendjére vonatkozóan;
b) az őshonos halfajokra vonatkozóan
ba) az egyes halfajok kifogását tiltó naptári időszakra (fajlagos tilalmi idő),
bb) a halfajonként a kifogható mérettartományra (halászati és horgászati méretkorlátozás),
bc) a halfajonként naponta és évente kifogható összes mennyiségre (halászati és horgászati mennyiségi korlátozás)
e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározott rendelkezéseket.

A kérdés tehát az, hogy a halgazdálkodási hatóság jóváhagyta-e ezeket a korlátozásokat, vagy sem. ( szerintem, igen ) Ha igen, akkor a halgazdálkodásra jogosult csak élt a törvény adta jogaival ! Megjegyzem, szerintem nagyon helyesen. Én „véreskezűbb” lennék a halgazdálkodásra jogosultak helyében.

*bocs a dupla hozzászólásért

Évek alatt csak elértünk oda, hogy a ceruza méretű süllőket nem lehet elvinni. Plusz pont. (jaja megint csak az elégedetlenkedés) Viszont azt magyarázza már el nekem valaki, hogy miért csak az a hal kapott felső méretkorlátozást amit az országban a legnagyobb számban telepítenek tehát tucathal, mindenhol megtalálható (igen ez a ponty, már megint). Tényleg egyszerűen nem értem, hogy a többi halfaj miért nem ér annyit mint egy ponty? Azoknak miért nem lehet megadni felső méretkorlátozást? Sajnos képes vagyok ilyen szarságokon fennakadni...

Évek alatt csak elértünk oda, hogy a ceruza méretű süllőket nem lehet elvinni. Plusz pont. (jaja megint csak az elégedetlenkedés) Viszont azt magyarázza már el nekem valaki, hogy miért csak az a hal kapott felső méretkorlátozást amit az országban a legnagyobb számban telepítenek tehát tucathal, mindenhol megtalálható (igen ez a ponty, már megint). Tényleg egyszerűen nem értem, hogy a többi halfaj miért nem ér annyit mint egy ponty? Azoknak miért nem lehet megadni felső méretkorlátozást? Sajnos képes vagyok ilyen szarságokon fennakadni...

Idézet a hatályos halgazdálkodási törvényből:
15. § A halgazdálkodási vízterületen vagy annak meghatározott részén a halgazdálkodási hatóság hivatalból vagy a halgazdálkodásra jogosult kérelmére az őshonos halfajokra jogszabályban meghatározott tilalmi időt meghosszabbíthatja, az őshonos halfajokra további méret-, illetve mennyiségi korlátozást írhat elő vagy általános halászati, illetve horgászati tilalmat rendelhet el, ha

a) az adott halgazdálkodási vízterületen veszélyeztetett állományú halfaj védelme,
b) valamely védett vagy veszélyeztetett halfaj védelme,
c) mentett, visszatelepített vagy telepített egyedek védelme,
d) állategészségügyi vagy ökológiai veszélyhelyzet hatásának mérséklése,
e) túlhasznosítás megakadályozása vagy illegális halászati és horgászati tevékenység felszámolása, vagy
f) kiemelkedően fontos közérdek biztosítása
érdekében indokolt.

Kérdéseim:
1. A halgazdálkodási hatóság intézkedése hivatalból, vagy a halgazdálkodásra jogosult kérelme alapján történt?
2. A horgászrend további korlátozásainak bevezetését a felsorolt feltételek melyike indokolja?

Üdv:
M.D.