Őszi-téli ruhavásár 2.

NÉBIH: elutasították az amurok telepítését

Elutasította a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal (NÉBIH) a Tolnai Horgász Egyesület kérelmét az Északi-holtágba történő amurtelepítésre. Ám bizonyos feltételek megléte esetén nem kizárt a növényevő hal telepítése.

JRC ágy + hálózsák szett 640
hirdetés

Mint megírta a teol.hu: az amurt az Északi-holtág elburjánzott hínártömegének visszaszorítása érdekében tervezte telepíteni az egyesület. Erre a célra a tolnai képviselő-testület is megszavazott 400 ezer forintot.
Mivel az amur nem őshonos faj, telepítése engedélyhez kötött. A halászati törvény szerint nem őshonos halfajtákat csak teljesen zárt, lefolyástalan vízbe lehet telepíteni, vagy akkor, ha az adott állomány szaporodásra képtelen és a természetvédelmi hatóság véleménye alapján ökológiai kockázatot nem jelent. A természetvédelmi törvény szerint természetes, vagy természetközeli vizekbe tilos nem őshonos halfajt telepíteni.

A Duna-Dráva Nemzeti Park Igazgatóság jelezte a NÉBIH felé, hogy a tolnai Északi-holtág része a Natura2000-es hálózatnak, a holtág kiemelt jelentőségű természetmegőrzési terület, illetve, hogy nem teljesen zárt vízterületről van szó, hiszen két zsilipen keresztül a Déli-holtággal és a Sióval is összeköttetésben áll. A zsilipeken pedig nincs olyan halrács, amely megakadályozná a halak szabad mozgását. Ezért az amur telepítése ökológiai kockázatot jelent. Emiatt utasította el a NÉBIH a kérelmet.

Az egyesület elnöke, Németh István ezután afelől érdeklődött, hogy a zsilipek halráccsal való ellátása esetén lenne-e realitása az amurtelepítésnek. A NÉBIH válaszából kiderül, hogy nem eleve kizárt az amurtelepítés, bizonyos feltételek teljesülése esetén. Az Északi-holtág halráccsal való elkülönítése, azonos nemű és megfelelően szabályozott állomány telepítése, okszerű gazdálkodás mellett, „természetvédelmi szempontból is megfontolandó lehet.”

Hozzászólások

Hozzászólás írásához be kell jelentkezned.
Ha még nem regisztráltál, itt regisztrálhatsz.

Beléphetsz fikanickkel is, így nem tároljuk az adataidat és név nélkül kommentelhetsz.

Mindezt megspórolhatod, ha a Facebook segítségével lépsz be:
Belépés facebook-kal
 

dsds (fikanick)
3 éve

A Balaton esetén nem az amur hanem busa okoz gondot. Azzal, hogy nemcsak a kevés algát eszi ki hanem a zooplanktont is ami az egész ökoszisztéma táplálékláncában nagyon fontos! Olyan sok busa van, hogy a többi hal számát csökkenti a zooplankton fogyasztással. Annak idején amikor betelepítették, a kék algákkal volt gond a túlzott növényi tápanyag bevitel miatt (főként foszfor). A k...va busa viszont csak zöldet ette, közben elkészült a csatornázás (kevesebb lett foszfor), ezért eszik zooplanktont. Szerintem a fürdőzést nem említsük egy lapon a busa károkozásával! Egyébként is! A Balaton - halgazdálkodás szempontjából- túlzottan is tiszta, persze ez egy kompromisszum a turizmussal, és ez így van jól!

11
hirdetés (x)
reveszistvan
3 éve

A halgazdát a vízminőségi paraméterek közül csupán azok érdeklik, amelyek befolyásolják a víz haleltartó és haltermelő képességét. A halastavak természetes termelőképességét alapvetően a víz kémiai összetétele, ezen belül a rendelkezésre álló növényi tápelemek határozzák meg. Az eseti halpusztulások, a túlzott algásodás, az algák vagy a vízinövények hirtelen elpusztulása, stb. rendszerint szintén vízkémiai okra vezethetők vissza és jelentős vízkémiai változásokat okoznak. Bármilyen tapasztalt gazdáról legyen is szó, szabad szemmel ezeket a változásokat nem képes nyomon követni. A haltermelés és tókezelés hidrobiológiai alapjainak a tárgyalásakor ezért különös hangsúlyt szentelünk a vízkémiai folyamatoknak. Tehát nem az Amur a hibás, hanem az ember! Nem beszéve arról hogy a Balatonba ami álló viz naponta hányan fürdenek! És azok mind bekenik magukat valamilyen kémiai anyaggal, az alga nem az amur miatt ritkult hanem a vizkémiai folyamatok miatt.

10
reveszistvan
3 éve

A kecsege !A Fekete-tenger, az Azovi-tenger, a Kaszpi-tenger vízgyűjtő területén, az Északi Jeges-tengerbe ömlő folyók közül az Ob-Irtis-Jenyiszej vízrendszerében honos! A Dunában és nagyobb mellékfolyóiban egészen Bajorországig előfordul!Kecsege hibridek!
Acipenser baerii (szibériai tok) X Acipenser ruthenus (kecsege) = Szicsege

Igazi magyar "találmány" a szicsege, amelyet a szarvasi Haltenyésztési Kutató Intézetben (HAKI) sikeresen végezték el a mesterséges keresztezést 1994-ben e két faj között. Az 'új hibrid kromoszómaszáma sem az anyai, sem az apai kromoszómaszámmal nem egyezik, steril hibridek. A Ponty !Palearktikus elterjedésű halfaj. Eredeti őshazája Ázsia, valamint Európa keleti fele (Kelet-Európa és a Duna-medence), de tenyésztési céllal máshova is betelepítették.

9

Épp ez a gond, hogyha megeszi az algát, akkor nem lesz elég táplálék a vizekben a többi halnak. A Balatonban is ez történt.

8
miska
3 éve

Az utolsó kettő mondatodon gondolkozz el.

7
reveszistvan
3 éve

Én a Nagy-Dunán horgászom, minden nyáron akasztok egy-egy amurt ,elképesztő hogy milyen rafkos sport hal iszonyú erővel! Nem beszélve hogy fokhagymásan rántva mennyei eledel! Ja és még az algákat is rendben tartja! SZerintem telepiteni kéne! Ez az én saját véleményem! A ponty honnan származik!!!!!!!!! Vagy a Kecsege!!!!!!!!

6

tudomásom szerint az amur Magyarország vizeiben szaporodásra képtelen.Szaporitani,csak laboratóriumi körűlmények között tudják.

5
aneptun
3 éve

Leírták, rács és mehet.

4
szalac60
3 éve

Röviden és tömören ! : MÁR AZ IS ELKÉPESZTŐ BAROMSÁG, HOGY ""NEM ŐSHONOS"" HALAK TELEPÍTÉSE TILOS MOHOSZ-HORGÁSZ-EGYESÜLETEK TAVAIBA !!!!!!

3
pintyoke68
3 éve

Már megint az íróasztal mellet döntik el, hogy egy adott vízterületen mi a jó, és mi nem!

2
Taki64
3 éve

Elmennek a fszomba !!!!ű

1
Ezek megvoltak?bezár
Tovább a Fishing Time-ra »
Long Cast Runner

hirdetés