Őszi-téli ruhavásár 2.

Radikális szabálymódosítás: A nagy halat is el kell engedni

A Népszabadság információi szerint radikálisan átalakítaná a horgászat szabályait a nyár elején elfogadott halászati törvénynek a nyilvánosság kizárásával készülő végrehajtási rendelete: a lapunk birtokába került tervezet a keszegfélék esetében is bevezetné a tilalmi időszakot és a legkisebb kifogható méretet, a nemeshalaknál pedig felső méretkorlátozást tenne kötelezővé, ami azt jelentené, hogy a „méret fölötti” halakat vissza kell dobni.

Thermoruhák 640
hirdetés

 Úgy tudjuk, a javaslatot – szakmai alapon – nemcsak a horgászszervezetek, hanem a természetvédelmi szakemberek egy része is ellenzi.

Az új szabályok szerint a dévérkeszeg – nagy folyóink és tavaink egyik legelterjedtebb hala – ezentúl május 2-től június 15-ig nem fogható, és a horgászok csak a 15 centiméternél nagyobb, illetve a 45 centinél kisebb példányokat tarthatják meg. Ugyanakkor a dévérre erősen hasonlító lapos- és karikakeszeg továbbra is korlátozás nélkül fogható. Pontyból a 70, csukából a 100, süllőből a 80 centiméternél hosszabb egyedeket kell a rendelet hatálybalépésétől mérlegelés nélkül visszaengedni.

A tervezet készítői a többi korlátozáshoz is hozzányúlnának. A menyhal esetében például 30 centiméteres alsó küszöböt vezetnének be, ami a gyakorlatban szinte általános tilalmat jelentene ennek a nem túl nagy testű halnak a horgászatára. Pontyból naponta – az eddigi kettő helyett – ötöt lehetne hazavinni, ami szakemberek szerint egyes időszakokban, különösen a tavaszi telepítések után a vizek pontyállományának gyors lerablását okozhatja.

A Népszabadság információi szerint különféle szakmai szervezetek az eddig kiszivárgott információkra reagálva egységesen ellenezték a módosításokat. Az új szabályrendszer a hagyományos magyar horgászrend és a fejlettebb országok egy részében terjedőben lévő „catch and release” (fogd meg és engedd vissza) típusú szabályozás sajátos keverékéből összegyúrt öszvér, amely aligha fogja segíteni a halászati törvényben megfogalmazott célokat, kiváltképp nem az állomány stabilizálását. A legtöbb kifogás ökológiai megfontolásból a felső méretkorlátozás bevezetését éri, mivel annak nyomán több faj esetében az elöregedett, produkcióképtelen halakat tartja meg a vízben.

Ez üzletileg indokolt lehet például a magánkézben lévő bojlis tavakban, de a természetes vizeken semmiképpen sem. Példaként a nagy testű csukákat szokás említeni: az egy méternél nagyobb példányok már alig vesznek részt a fajfenntartásban, rendkívül lassan növekednek, ugyanakkor akár egy-két kilós pontyokat vagy négy-öt kilós csukákat is megtámadnak. Ezeket az állatokat tényleg csak a kapitális halakra pályázó horgászok kedvéért érdemes a vizekben tartani, mert amúgy egyáltalán nem javítják a halállományt.

Furcsállják a szakemberek a keszegek alsó méretkorlátozását is, ami szerintük el fogja lehetetleníteni a gyerekhorgászatot, és olyan halfajismereteket követel a közhorgásztól, ami szinte teljesíthetetlen (már csak azért is, mert viszonylag nagy a hibridizáció, vagyis a keveredés az érintett fajok között), és ahhoz vezet, hogy az összes jó szándékú horgász is könnyen büntethetővé válik.

A rendelet védett hallá nyilvánítja a kecsegét, amelynek a legfőbb „állományszabályozóját” nem is a horgászok, hanem a kormoránok jelentik, így a korlátozásnak semmilyen hatása sem lesz a kecsegepopulációra.

A lapunk által megkérdezett halbiológus szakértő szerint nem lehet működőképes az a szabályozás, amely éppen a leginkább szaporodóképes, a táplálékot a legnagyobb hatékonysággal hasznosító halgenerációkat távolítja el a vizekből (az új szabályozás pont ezeknek az egyedeknek a hazavitelére adna lehetőséget), mivel gyorsan felborítja majd az intenzíven horgászott tavak és folyók biológiai egyensúlyát. A név nélkül nyilatkozó szakember úgy véli: ha valóban a mostani terveket tükröző rendelet fogja szabályozni a horgászatot, akkor az sokkal inkább üzleti, és nem ökológiai érdekeket szolgál majd.

Hozzászólások

Hozzászólás írásához be kell jelentkezned.
Ha még nem regisztráltál, itt regisztrálhatsz.

Beléphetsz fikanickkel is, így nem tároljuk az adataidat és név nélkül kommentelhetsz.

Mindezt megspórolhatod, ha a Facebook segítségével lépsz be:
Belépés facebook-kal
 

AniAni (fikanick)
6 éve

Kedves engedi a f...m....Márpedig vissza fogod engedni, nagyon helyes döntésnek tartom az egész cikkben leírtakat! A húshorgásznál kártékonyabb nincs vizeinkre! A napi 5 db pontyot soknak találom, max. 2, ha lehet javasolni! Nem kell nagy zseninek lenni, hogy lássuk ennek hosszútávú következményeit! Ha valaki horgászik, a minimum, hogy meg tud különböztetni egymástól egy laposkeszeget egy karikától, vagy dévértől! Ameddig ez nem megy, nem kell horgászni! A kecsegéről annyit, hogy a Tisza mellett élők körében közkedvelt hal, kérészlárvával egy év alatt 3-400 kg között fog 1 személy, aki erre van szakosodva, nem válogatva kicsi és nagy között, a Kiskörei duzzasztó alatt a homokba ásva dugják el őket egy este ha megy, átlagosan 10-15 dbot! Akkor hogy is van ez a kormorán-dolog? A sok bunkó hazahordja az öreg nagy pontyokat, süllőket, vagy eladja, vagy a macskának darálja! Ebből elég volt! Ha rajtam múlna csak tavakra járnátok! De még onnan is van pofátok lopni! Addig itt semmi nem fog történni, amíg a Magyar Horgász 40 kilós amúr rekordot közöl, fára felhúzva, vágóhorgozva! Kultúrálatlan szarházi banda! Telepítene nektek a halál! Még a bojlis C&R horgászt szídod? Ők lesznek a jövő, mert ha rajtatok múlna, nem maradna hal a vizekben! Nem tiszteltek se embert, se Istent, se halat! Akinek nem inge, nem veszi magára!

31
BÖLLÉR
6 éve

Sokan félreértelmezik a törvényt, hadd pontosítsak:
NEM KELL MINDEN HALAT VISSZAERESZTENI ezután sem, csak az alsó mérethatár alattiakat és a felső mérethatár felettieket.

30
trallala62
6 éve

Aki a törvényben meghatározott súlyhatáron felüli halat megtartja, annak a területi engedélyét min. 5 évre be kell vonni! Ez idő alatt, ellenőrzés alá vonják, és horgászik, abban az esetben orvhorgásznak kell minősíteni és Bíróság elé kell állítani! Őt is bezárni. Előbb vagy utóbb majd meg tanulják a rendet.

29
hirdetés (x)
Engedi a faszomEngedi a faszom (fikanick)
6 éve

Az túlzás, hogy hordani fogom. Ha fogok életemben egyszer egy nagyot, azt nem fogom visszaengedni :)))))

28
börtönbe velük!börtönbe velük! (fikanick)
6 éve

A felső méretkorlátozásról van szó. Ha te csakazértis el fogod hordani a felső méretkorlátozás FELETTI halakat, remélem jól meg is buksz vele és a niggerek kicsipkézik a segged a börtönben.

27
Engedi a faszomEngedi a faszom (fikanick)
6 éve

Mindenki döntse el maga, hogy visszaengedi-e a nagyot vagy sem. Felőlem megemelhetik az alsó határt, azzal teljesen egyet értek.

26
Engedi a faszomEngedi a faszom (fikanick)
6 éve

Mi a bűncselekmény te nyomorult? Hogy visszaengedem a mérethez közelieket is? Geci vagy te, te büdös paraszt! Nem vagyok húshorgász, csak szeretem a halat. Te biztos egy bojlis vagy a csicskábbik fajtából.

25
börtönbe velük!börtönbe velük! (fikanick)
6 éve

Jól teszed, mert mostmár, hogy ez (júliustól) bűncselekmény (és decembertől talán az felső méretkorlátozások is életbe lépnek), legalább elkapják az ilyen kis geciket, mint te és leültetik pár évre. :)
Vigyed csak a halat, annál kevesebb lesz a húshorgászból, minél többet megbasznak emiatt.

24
Engedi a faszomEngedi a faszom (fikanick)
6 éve

Ezek a zöld gecig tönkrebasznak mindent. Inkább irtanák ki a retkes kormoránokat a büdös parasztok. Egy db nagy halat sem fogok visszaengedni, az is biztos. Kiváltom a rohadtdrága engedélyt, és ha nagy halat fogok nagy ritkán, ne vigyem haza? Menjenek a picsába. Én visszadobálom a 1,5 kg alatti süllőt, a 2kg alatti csukát, a méret feletti "kis" pontyokat, a 3 kg alatti harcsát, de a nagyokat biztos vissza nem engedem, legalábbis míg ennyibe kerül az engedély.

23
magasamihaly
6 éve

Az a legnagyobb baj hogy mindenki csak a halászokat okolja a kevés hal miatt pedig nem ők a legnagyobb gond a vizeinken utána lehet nézni a neten mennyi kormoránunk(a madártani intézet adatai szerint kilencszáz ezer darab van hazánkban) van hazánk területén és tessék számolni egy madár napi fél kilótól nyolcvan dekáig fogyaszt és ezt szorozd be csak háromszáz nappal,én nem védem nem akarom védeni a halászokat mert sok közöttük a zsivány de őket okolni az strucpoltika,a hajó forgalom is nagyon sok kárt okoz gondoljatok bele a mederben leivó halaknak vajon mennyi ikrája marad meg egykét nagy hajó hullámzása után és ehez még hozzá jön a sok rabsic,de ismétlem nem védem a halászokat de ne csak őket támadjuk.

22
krisrob
6 éve

Nyilván előállhat olyan helyzet, amikor nem tudok létezni a 15 cm-nél kisebb karika/laposkeszeg és a hibridek nélkül. Ha mégis kibírom valahogy, akkor visszadobok mindent, amiről nem tudom, hogy micsoda.
Meg fogsz lepődni: jelenlegi infók szerint (innen származnak a felső mérethatások is, itt az oldalon megtalálod) emelni tervezik az alsó méretkorlátokat!
Én is elviszem, megeszem azt a halat, ami kell a családnak, és nem kockatóról. Ez kb. az a mennyiség, amit írtam. Ennél jelentősen többet fogok, a többi megy vissza. Viszont ha a szigorításokkal, új szabályokkal, áremelkedéssel, bárhogy védjük a halállományt (ennek a legfontosabb része a normális halőrzés!), és az azzal jár, hogy nem vihetek annyi/olyan halat haza, amit mondjuk most igen, azt fogom mondani, hogy ám legyen, és nem fogom abbahagyni a horgászatot, nem fogok puffogni, hanem örülni fogok neki! Imádom nézni, ahogy az 5 éves fiam eszi a halat, de még jobban fogom imádni, ha 20 év múlva látom, ahogy fogja. Azaz lesz még hal a Dunában, Tiszában, stb.!
üdv
kr

21
összeívásösszeívás (fikanick)
6 éve

krisrob, azért megnézném ,hogy egy dévér-karika-laposkeszeg együttes ívása után te hogy a fityfenében különbözteted meg a dévért a többitől. Kialakulnak olyan hibridek, amiről esetleg halbiológus tudja megmondani, hogy dévér. Folyókon nagyon sokszor fogok dévér szerű, de nem az összes dévér jegyet mutató halat. Viszont ha a halőr jön, akkor majd arra azt mondja, hogy dévér, törvényt sértettem, mert eltettem, esetleg csaliztam vele.
Persze, kell védeni a halállományt, de azért nem kellene átesni a ló másik oldalára. Inkább az alsó mérethatárokat kellene megemelni, nem a felsőt bevezetni nemes halaknál. Ponty 35 vagy 40, csuka 45, de inkább 50, süllő 35-40, harcsa 60-65, csak hogy példákat írjak.

Ráadásul én például nem fogom megvenni a tápon nevelt pontyot a boltban, sőt, a halászok által kifogott süllőből,harcsából készült filét sem! Annyi halat viszek haza, amennyi szükséges, amennyit megeszik a család. Külön még ezért is nem fogok fizetni.

20
mindentudomindentudo (fikanick)
6 éve

A nevek lemaradtak.
Számfira és Nacsa műmájer, álszakírók.

19
mindentudomindentudo (fikanick)
6 éve

Ezért gyűjtötték az aláírásokat, imhol az eredmény.
A HIT-en és a FEHOVÁN.

18
ogabor83
6 éve

Hehe, -10fokban, este nem fog egy ember se kijönni ellenőrizni, hogy mekkora menyhalat viszek haza.
Harcsának mekkora lesz a mérethatára?

17
krisrob
6 éve

Nem ökör, lobbi.
Húzzák az időt, keresik a megoldást a problémára. Elsőre olyan vhr-tervezetet csinálni, mely mindenkinek tetszik, túl gyors lenne. Szerencséjükre, ebben az esetben (joggal) lehet arra is hivatkozni, hogy hatályos csak jan. 1-vel lesz, lehet.
Nem gondolnám, hogy bármely szakmai (=horgász) szervezet azt gondolja, hogy a természetes vizekben bármely őshonos (méretkorlátozással védett) halfaj bármely korosztálya ökológiai szempontból kritikus mennyiségben lenne jelen (hacsak nem a ponty!). Azt sem gondolom, hogy az esetleges túlzott szigorúsággal megalkotásra kerülő vhr, olyan sok ember érdekeit sértheti, hisz mennyi is a hivatalos, országos szintű horgász fogás, évente...20-30 kg?
Ja, hogy a nem hivatalos... aha, értem... még a végén kiderül, hogy eddig nem csak a halász lopta a halat...?
Mikor megláttam az 5 db/nap ponty limitet, először arra gondoltam, na végre, kicsit próbáljunk már egyensúlyt tenni a halfajok arányában, de sokkal valószínűbb, hogy így csinálnak piacot a halgazdaságoknak. Ám legyen, ha ezek a gazdaságok fogják alkalmazni/elszívni a természetes vizekről a halászokat.
De akkor nekem senki ne jöjjön azzal a dumával, hogy az öreg süllőből meg csukából túl sok lesz/lehet a vizekben, és nehogy felborítsák az ökológiai egyensúlyt!!! Mert a ponty nem borítja föl, igaz...?
Mindegy, a lényeg, hogy lássuk már a végleges vagy legalább a javasolt vhr-eket!

16

Ezek ökrök!!! Nem lehet rá mást mondani!

15
Fishmageddon
6 éve

Én tökre egyetértek a felső méretkorlátozással.
Meg a keszegfélék méretkorlátozásaival is.
LEGALÁBB LESZ HAL!!!
és jó halak!!!

14

Kisrob: kár, hogy a legtöbben nem ezt látják. Nézd meg a lent olvasható agysebészek hozzászólásait, egy végre értelmes kezdeményezést azonnal lehurrognak, mert nem tudják elvinni, ami "jár". Szerencsére ezentúl ami jár majd, az a pofájuk.

13

"a süllőt,ha vissza engedjük akkor is elpusztul"
Igen, a régi "okosok" így mondták, azóta sokat változott a világ és a szemlélet. Persze, ahogy látom, nem mindenki...
Hogy miért találták ki? Mert benyelte a csalihalat seggig, benn turkáltak a gyomrában horogszabadítóval, na meg így lehetett zsákolni minden süllőt. Mindezt félretéve kapitális nagy ökörség ez a duma.

12
krisrob
6 éve

Szerény véleményem szerint, bármennyire is utópisztikusan hangzik jelenleg, a hosszútávú cél az, hogy hobbi, sport, rekreáció (bárminek is nevezzük) legyen a horgászat, és ne élelemforrás! Ugyanis abban több a pénz! Ehhez pedig egyebek mellett, olyan halak kellenek, melyek megadják az élményt.
Véleményem szerint, azzal, hogy emelkednek az alsó méretkorlátozások, növekszik a sikeres szaporodás esélye, azzal, ha bevezetik a felső méretkorlátozást, növekszik a nem mindennapi élmény megszerzésének esélye. Őszintén: hányan vagyunk, akik méter feletti csukákkal, 80 centi fölötti süllőkkel, vagy 50-60 centis dévérekkel etetjük a családot? Ráadásul úgy, hogy más, a tervezet szerint megtartható halat nem is fogunk...
Jelen állás szerint szinte bármilyen szigorítás csak javíthat a természetes vizeink (főleg a folyók) halállományán, feltéve (és itt jön a lényeg!!!), ha azokat be is tartatják!
Én a korábban ezen az oldalon is olvasható tervezetből (igaz, az csak részlet volt) hiányolom még a heti/havi/éves mennyiségi limitet, remélem, a végleges vhr-ben lesz az is!
Tudomásul kellene végre venni, hogy a horgászat már nem az, mint 20-30-40 éve volt, azaz keccs&filézz, és pont azért nem az, mert eltüntették, ellopták, eladták a vízből a halat!!!
Hát én személy szerint inkább megveszem azt az évi 25-30 kiló halat, amit megeszik a család, ha az az ára annak, hogy mostantól napi szinten találkozzam korrekt ellenőrzéssel a Dunán!
Azt meg egyenesen felháborítónak tartom a cikkben, hogy sérelmezi, miszerint a horgásznak meg KELL tudnia különböztetni a halfajokat, jelen esetben keszegféléket egymástól! Hát még szép!!!
Szánalmas ellenzéki írás, drága érdekképviseletünknek nem az lenne a dolga, hogy védje a halat, az érdekeinket???!!!
üdv
kr

11
antithszantithsz (fikanick)
6 éve

Délmagyar napilap is írta. Igen

10
intersza
6 éve

Orvhalász elnőkfi neve: Újhelyi?

9
Fishmageddon
6 éve

"a süllőt,ha vissza engedjük akkor is elpusztul"
Ennél nagyobb hülyeséget, barátom, még nemigen hallottam. Gondolom a ponty meg a melluszonyával lapátolja be a szájába a kukoricát... :)

8
baranyus
6 éve

Én pl. azt nem értem,hogy a kifogott méreten aluli süllőre országrészenként változik a dolog.Mivel,hogy köztudott/vagyis nem mindenkinek/a süllőt,ha vissza engedjük akkor is elpusztul.Nem értem a dolgot.Van ahol azt írja le a horgászrend,hogy a méreten aluli süllőt fel kell darabolni és úgy kell visszadobni.Ennek még látom értelmét,de másnak nem.

7
antithszantithsz (fikanick)
6 éve

Eddig a halász ellenőrizte saját magát. Ha független szervezet sűrűn ellenőrzi őket akkor lesz változás.
Az elnök fia is orvhalászot az apja vizén

6

Holnaptól elég,ha kifizetem az amúgy sem olcsó engedélyem és nem járok horgászni így talán jobb lesz ? A víz le rablói az orvhorgászok , rabsicok nyugodtan rabolhassanak bármit , mert hát ők a "rejtett tartalék" !

5
citromnn
6 éve

attól mert a nyilvánosság kizárásával történt az előkészítés, nem kellene a Népszabadságnak habzó szájjal nekiesnie az igenis komolyan vehető és előre mutató kezdeményezésnek. Az egyes egyesületek a tavaikon majd szabályozni fogják 2 pontyra továbbra is a napi limitet, de a természetes vizeken eddig is meg volt a heti 5 elvihető és valljuk be, hogy nem is lenne túl nagy baj, ha a pontyok egy kicsit kiritkulnának egyes vizekből (persze nem ideértve a természetes nagy vizeinket)
Amúgy a betelepített pontyok nagy része 40 és 70 centisen sem alkalmasak reprodukcióra nagy részt...hál' Istennek, mert olyan korcsokat kapnánk, mint a törpék

4
THSZTHSZ (fikanick)
6 éve

A felső méretkorlátozások csak a horgászokra vonatkoznak, a halászokra nem. Benne van a cikkben is, ha figyelmesen elolvastátok...

3

Remélem az engedélyt felemelik egymillió forintra!Eddig se lehetett halat fogni,most meg fizetsz egy csomó pénzt,és fognod se szabad!Hát Magyarországon tényleg őrültek hozzák a szabályokat!A halászok meg kifogják még a legkisebb halakat is,és szarnak a tilalmi időre!

2
antithszantithsz (fikanick)
6 éve

Halászok takarodjanak el a vermelő és ívohelyek közeléből. Legalább három évig

1
Ezek megvoltak?bezár
Tovább a Fishing Time-ra »
Thermoruhák 1200

hirdetés