6+1 kérdés a horgászengedélyek körüli állapotokról, amire talán te sem tudod a választ

Az elmúlt napokban rengeteg kérdés merült fel az idei horgászengedélyek kiadásának csúszásával kapcsolatban. A legtöbb horgász csak félinformációkat hallott, így összeszedtük a leggyakrabban előforduló kérdésekre a válaszokat.

1. Miért kellett a MOHOSZ-hoz kerülnie az összes horgászvíznek? Kinek jó ez?

2015-ig a magyarországi vizek komoly hányada halászati kezelésben volt. Nagyon sok horgász szerint ez volt az egyik legfőbb oka, hogy a vizekből a túlhalászat miatt eltűntek a halak. Minden vizet, ahol eddig a halászok voltak a vízkezelők, idéntől a horgászok kapnak meg! Ez azért elég jól hangzik, nem?

2. Hogyan fogja a MOHOSZ ellátni ennek a sok víznek a kezelését?

Nem direktben a MOHOSZ lesz a vízkezelő, hanem alhaszonbérleti szerződéseket köt különböző szervekkel: horgászegyesületekkel, szövetségekkel stb. Ezek fogják ellátni a vízkezelői feladatokat, az országos szövetség pedig egyfajta felügyeleti szervként funkcionál majd.

3. Miért nem lehet engedélyt kapni január elején? Sőt, már december végén? Ez a MOHOSZ hibája!

A korábbi vízkezelői szerződések többsége december 31-ig volt érvényben, így decemberben még azt sem lehetett tudni, ki lesz az új vízkezelő. A Földművelésügyi Minisztérium a korábban benyújtott kérelmekre a döntést 2015. december 31-én hozta csak meg, miszerint a MOHOSZ lesz január elsejétől a lejárt szerződésű vízterületek haszonbérlője. Legalábbis a legtöbb víz esetében. Így most lázas munka folyik, hogy az alhaszonbérleti szerződéseket rendbe tegyék, a területi engedélyek emiatt csúsznak. Ez volt az egyik lehetőség, a másik nagy valószínűséggel, hogy maradnak még egy évet a halászok. Jobb egy hónapot várni, mint egy évet, ugye?

4. Van, aki azt mondja, hogy nem lehet horgászni januárban, van, aki meg azt mondja, hogy lehet. Most akkor lehet vagy nem lehet?

Lehet. A MOHOSZ által kiadott hivatalos közlemény tartalmazza ennek feltételeit:
"(...) jelenleg e vizeken nincs halgazdálkodási jogosult, így az a horgász, akinek 2016. január 31-ig érvényes régi állami horgászjegye és fogási naplója van, vagy a napokban az új egységes állami horgászokmány kerül részére kiadásra, a hatályos jogszabályok alapján és azok feltételeit teljesítve ezen okmányok birtokában jogszerűen horgászhat a vizeken, de őshonos halat nem tarthat meg."

5. Olvastam, hogy a halászok sok millió forint támogatást kaptak nemrég. Akkor most megszűnt a halászat, vagy ez is kamu?

A halászati ágazat, a haltermelés nem szűnt meg. A természetes vizeken szűnt meg a kereskedelmi halászat. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a halászok nem fogják telepakolni varsával a Tiszát, vagy például nem fognak előtted lehúzni egy több száz méteres szakaszt, amikor épp a Dunán horgászol.

Halastavakban, magánvizekben viszont továbbra is folyik haltermelés, így a szupermarketben továbbra is kapható lesz karácsonyi ponty, és telepíteni is lesz mit.

6. Miért maximalizálták az év során kifogható halak számát 100 darabra? Én sokkal többet fogok!

Sokan félreértik ezt, ezért tisztázzuk. Bármennyi halat kifoghatsz, de maximum száz darab méretkorlátozással védett halat vihetsz haza. Ez azért nem kevés, átlagosan majd’ háromnaponta hazavihetsz egy halat. Ki az a szerencsés, aki háromnaponta horgászik?

Ez a szabály azok ellen lett meghozva, akik szinte minden nap a vízen vannak és évente akár több ezer halat is elhordanak (sokan el is adják, ami szintén tilos). Szomorú, de még mindig sok ilyen horgász van, és hatalmas pusztítást végeznek a halállományban.

+1. A MOHOSZ kilőhetné mostmár végre a vidrákat!

Ilyen vélemények is felbukkantak nemrég az interneten. Nos, a MOHOSZ-nak nem feladata és főleg nem kötelessége Magyarországon (sőt, egész Európában) fokozottan védett állatokat kilőni. Egyébként a vidrák már több ezer évvel ezelőtt is itt éltek, de a halak csak azután tűntek el, hogy mi, emberek megjelentünk. Hogy is van ez akkor? (Nem, az nem valószínű, hogy a vidrák puskát ragadnak és kilövik a horgászokat.)

Hozzászólások

Hozzászólás írásához be kell jelentkezned.
Ha még nem regisztráltál, itt regisztrálhatsz.

Beléphetsz fikanickkel is, így nem tároljuk az adataidat és név nélkül kommentelhetsz.

Mindezt megspórolhatod, ha a Facebook segítségével lépsz be:
Belépés facebook-kal
 

pecipeci (fikanick)
5 hónapja

A hozzászólást moderáltuk (a szerk.)

42
pecipeci (fikanick)
5 hónapja

A hozzászólást moderáltuk (a szerk.)

41
pecipeci (fikanick)
5 hónapja

A hozzászólást moderáltuk (a szerk.)

40
pecipeci (fikanick)
5 hónapja

A hozzászólást moderáltuk (a szerk.)

39
pecipeci (fikanick)
5 hónapja

A hozzászólást moderáltuk (a szerk.)

38
pecipeci (fikanick)
5 hónapja

Nem ez a téma. Az ingyen reklámokat kérjük mellőzni!!

37
nedudkinedudki (fikanick)
1 éve

Kedves korvinst,
Minden aggódó és a jobbítás szándékával megszólaló nevében köszönet ezért a korrekt kommentért, igen így kellene beszélgetnünk végre, sajnos én is túl cinikus vagyok már, pedig az csak elgondolkodtat nem feltétlenül épít.

35
zoldfulu
1 éve

kedves korvinst,

Semmi gond. Az, hogy fenntartásaid vannak, elfogadom. A törvény szövege egyértelmű szerintem, a nem nyilvántartott halgazdálkodási vizekre pontosan ugyanazok a szabályok vonatkoznak, mint azokra, amiknél a halgazdálkodás jogát nem adta át az állam:

"Nem nyilvántartott halgazdálkodási vízterületen, továbbá olyan nyilvántartott halgazdálkodási vízterületen, amelyen a halgazdálkodási jogot az állam nem engedte át, horgászni csak állami horgászjegy és fogási napló birtokában, őshonos halfajokra csak azok egyedeinek megfogása és visszaengedése céljából, a horgászatra vonatkozó jogszabályok betartásával lehet. Ezeken a halgazdálkodási vízterületeken az idegenhonos halfajok kifoghatók, és a fogási naplóba bejegyzendők."

De mint írtam, a helyzet szerintem itt már nem ez, mivel az állam már továbbadta a jogot a MOHOSZ-nak, csak az nem került még végleges helyére. A MOHOSZ közlemény viszont engedi a horgászatott - korlátozott lehetőségekkel - így alapvetően rendben van szerintem ez a kérdés.

34
korvinst
1 éve

Kedves Zöldfülű,
Természetesen nem tíz percet töltöttem a hatályos törvények értelmezésével. Feltételezem (ellentétben veled), hogy te sem, és így jutottál a következtetéseidre. Ahogy én.
Mindenesetre a jogértelmezésünk nem egyezik, de ezzel semmi baj sincs. Azzal viszont baj van, hogy ezt személyes sértésnek. A nagy hurráoptimizmus mellett annak a hangnak/véleménynek is van helye, amelyik szerint a dolgok nem feltétlenül jó irányba mennek.
Én úgy látom, hogy baj lesz ebből. Csak azért írtam le a véleményem, mert féltem a kedves hobbimat, a horgászatot.

33
nedudkinedudki (fikanick)
1 éve

"Aquila non captat muscas", sas nem kapkod a legyek után - tartja a latin közmondás. Viszont amit megragad, azt megtartja, nem engedi el.
Szép gondolat. :D :D

32
zoldfulu
1 éve

nedudki

Azt hiszem, hogy ezt a témát befejezhetjük. Minden úgy van pontosan, ahogy gondolod.

31
zoldfulu
1 éve

A Tisza-tóval kapcsolatban én azt látom, hogy volt egy pályáztatás, volt egy nyertese, meg egy vesztese. Az alapvető probléma így távolról az lehetett, hogy a vesztes is kiadott egy nagy adag területi jegyet a vízre - jogtalanul. A terület gazdája meg teljesen jogosan ezt nem hagyta.
így messziről legalábbis ez látszik. Az ellenőrük meg nem tudnak mást elfogadni, mint azt ami az adott jogi kereteknek megfelel.

Lehet, hogy rosszul látom persze.

30
nedudkinedudki (fikanick)
1 éve

Vicces vagy, belőlem gyűlölet, (bajnaizás, ugye?), de igazad van droidokkal tényleg kár eszmét cserélni, bocsánat, hogy komolyan vettelek. :-)

29
nedudkinedudki (fikanick)
1 éve

Vicces vagy, belőlem gyűlölet, (bajnaizás, ugye?), de igazad van droidokkal tényleg kár eszmét cserélni, bocsánat, hogy komolyan vettelek. :-)

28
zoldfulu
1 éve

nedudki,

Az alkotmányban legfeljebb az volt benne, hogy jogosult vagy, az, hogy mennyire, az garantáltan nem.

Az, hogy mennyit adnak, mi az alapja a nyugdíjnak, hány év szolgálat és milyen kor után jár nem az alkotmányban volt leírva akkor sem, meg most sem.

Sokra mész vele, ha alkotmányos garanciád van havi 1 Ft-ra.

Aztán, mint láthatod, a te járulékodat sem adósították ellentétben azzal, amit sikerült leírnod.

Szerintem mellőzzük ezt a témát, mert a gyűlület beszél belőled.

27
nedudkinedudki (fikanick)
1 éve
nedudkinedudki (fikanick)
1 éve
nedudkinedudki (fikanick)
1 éve

Zoldfulu,
Azért kaptuk, mert alkotmányos jogunk volt 2010-ig, és nem azért mert szíveskedtek, nagy különbség, hogy lesz-e rá keret az már más kérdés.
8% kb. egyéni az valóban járulék, de a munkáltatói 27% adóként levontként műkszik, de hát ezt te is tudtad ugye.

24
zoldfulu
1 éve

Karchasz,

Megnéztem a Tisza tavat. Nem találtam nyomát, hogy abba a perpatvarba az állam beleszólt volna.

23
nedudkinedudki (fikanick)
1 éve

Salgobela, igen de a mohosz tagdíj "csak" 500 Ft a felnőtt, és 250 Ft az ifjúsági tagok után, persze ehhez még hozzájön az állami jegy a fogási naplóval, valamint a mohosz tagszervezeteinek (mivel csak rajtuk keresztül lehet a mohosz-hoz csatlakozni, nehogy már ne legyen helyük a húsosfazéknál) néhol pofátlan díjai (tudunk olyan megyei szervezetet, ahol felnőtt díjakat szednek a 70 év felettiek után is, szemben az állammal és a mohosszal).
Majd ezek után következik az egyesületi tagdíjad, és még talán ezért dolgoznak meg a leginkább (jegykiadás, szákban rögzítés, versenyek, stb..), bár a nagyságrendjét csak te tudod.

22
zoldfulu
1 éve

Nedudki,

nem én kezdtem fideszezni. Részemről megvagyok teljesen a politika nélkül, te szerintem kevésbé.

A nyugdíjas kérdés elég nehéz ügy, a legnagyobb szavazótábor. Elég rosszul gondolkodik az, aki azt hiszi, hogy bármelyik párt esetében túl nagyot lehet rajtuk fogni. Persze hisztit kelteni lehet, de amiről te beszélsz, az a munkáltatói járulék, eddig is csak azért kaptak utána nyugdíjat a polgárok, mert az állam így döntött.

21
zoldfulu
1 éve

Karchasz,

Nemrég kezdtem újra a pecát, alőtte hosszú idő kimaradt, a Tisza-tó meg amúgy is kiesik. De majd rákeresek.

20
karchaszkarchasz (fikanick)
1 éve

Zöldfülü, nem tudom mennyi idős vagy, de ha elég öreg vagy akkor még emlékezhetsz a Tisza-tó körüli balhéra bírósági hercehurcára Mohosz mint régi bérlő, és a mostani mint új bérlő között.(Ha nem nézz utána) Szóval nem akkora üzlet ugye?

19
nedudkinedudki (fikanick)
1 éve

A politikát mellőzhetnéd kedves zoldfulu, nem idevaló téma, de ha neked ez megfelel nem kellene az észt itt osztanod, mivel az állam már a nyugdíjaddal sem "bajmolódik" aljas módon, mivel adók módjára szedi be, tehát csak adható ha szíveskedik vele BAJMOLÓDNI!

18
salgobela
1 éve

Január 1-től Miért kell kettő tagdíjat fizetni egy horgásznak?? Egy tagdíj az anya horgászegyesületnek, és egy tagdíj a MOHOSZ-nak??

17
zoldfulu
1 éve

Karchasz

Itt a vizeket nem értékesítik, csak a halgazdálkodás jogát. Ez garantáltan nem akkora pénz, mint a földek értékestése.

Aquila non captat muscas

16
zoldfulu
1 éve

Karchasz,

Látszik, hogy sok emberből a politikai elfogultság és a gyűlölet beszél.

Nyilván, ha Bajnai Gordonka kezében lenne az összes víz, minden simán menne. Ő a libákhoz is nagyon értett :-)

15
karchaszkarchasz (fikanick)
1 éve

NEM akartak bajlódni a vizek pályáztatásával??????????????????????????? Ne röhögtess, most folyik az állami földek árverése, a víz legalább olyan értékes!

14
nedudkinedudki (fikanick)
1 éve

Maximálisan egyetértek korvinst, vérlázítóan néznek minket jobbik esetben gyereknek, és mint látod erre vannak "vevők" sajnos.
Jól összefoglaltad az idióta kérdésekre adható értelmes válaszokat, csak kiegészítve, a mohosz nem csak a vízhasznosítási jogokat nyerte el természetesen pályáztatás nélkül, hanem az állami jegyek kiadása is csak rajtuk keresztül történhet a jövőben mint a 3. pontnál felveted te is, itt előfordulhat az a naccerű helyzet, hogy érvényes hasznosítási jog mellett nem fognak tudni állami jegyeket adni tagjaiknak az egyesületek, ha nem mohosz tagok, tehát vagy belépnek ismét (csak ez lehet értelmes lépés, sajnos), vagy a tagjaik egyéb mohosz tagsággal rendelkező egyesületeknél váltják ki éves állami engedélyüket, majd visszamennek a saját egyesületükhöz ahol megkapják az általuk hasznosított vízterületre érvényes területi jegyüket.
Rendkívül életszerű, ugye?
"Szegények akik már régebben kiléptek (egyesületek) a mohosz égisze alól, hogy "olcsósítsák" tagjaiknak az éves procedúra költségeit, most léphetnek vissza kaján vigyorok és felvont szemöldökök kereszttüzében, tiszta kicseszés, és nem kizárólag velük."
A 4. kérdésnél a mohosz szembemegy az állammal, annak törvényével (el kell olvasni a tv.-t, egyértelmű), és törvénysértésre buzdít megannyi horgászt, nem részletezném ennek problémáját, gyanítható a szándék, de még ez sem jogosíthat fel erre (így kezdik működésüket, tiszta vicc), ez csak "jó szándékú" ötletelés, tűzoltás a fennálló átmeneti időszakra.

13
karchaszkarchasz (fikanick)
1 éve

Alapvetően innen kell elindulni " Ki az a mohosz" Nos Most = Szűcs Lajossal. Ki az a Szűcs Lajos Nos most ő = Fidesz. No akkor mi lesz a vizekkel: Ami a magánnyugdíjjal, a trafikokkal, a földdel és még sorolhatnám, megy a haveroknak, mi meg (legalábbis a tapasztalatok alapján) kicsit majd drágábban horgászunk.

12
tonoka11
1 éve

Megint majdnem közös véleményen vagyok a 8-al. A törvényeket nem a Mohosz hozta meg, csak végrehajtja. Ki az a Mohosz? Az egyesületek által létrehozott megyei szövetségek, szövetsége, milyen pénzt kérne a vizekért? Az önkormányzati tulajdonban lévő horgászvizekre csak az önkormányzat írhat ki pályázatot. A vizek nagy százaléka ilyen. 9-es hozzászóló pedig lehet nem is horgász, nincs mit hozzáfüznöm. Hogy valaki leirná hogyan lenne jobb, azt nem csak a kritika.

11
zoldfulu
1 éve

Kedves Korvinst,

Sokmindent írtál, egy részét alapvetően hibásan. Pl. a törvény nem csak aszerint tesz különbséget a vizek között, hogy regisztrál-e, vagy sem, hanem aszerint is, hogy ki gyakorolja a halgazdálkodási jogot. Ha ez a jog az államnál van, a vízre pontosan ugyanazok a szabályok vonatkoznak horgászat szempontjából, mint azokra a vizekre, amik nincsenek regisztrálva. A helyzet egyébként már módosult, de az írásod tényszerűen valótlanságot tartalmaz. Érdemes elolvasni legalább a törvényt, mielőtt hivatkozol rá...

Az édesvizek birtoklásával kapcsolatban, itt a víz birtokosa továbbra is az állam marad, csak a halgazdálkodás jogát adja át.

Aztán abba is érdemes belegondolnod, hogy bárhol is lesz a halgazdélkodás joga, ez ott embert fog lekötni. Ha a minisztériumnál, akkor ott, ha a MOHOSZ-nál, akkor ott, ha valamelyik egyesületnél, akkor ott.

10
korvinst
1 éve

1. Miért kellett a MOHOSZ-hoz kerülnie az összes horgászvíznek? Kinek jó ez?
A magyarázatot nem hiszem, hogy komolyan gondoljátok. A 2013-as törvény eleve a halászat visszaszorítását tűzte ki célnak. A törvényben ez áll: "5. § (1) A halgazdálkodási vízterületek halgazdálkodási hasznosítása során a horgászat és a horgászturizmus fejlesztése elsőbbséget élvez más hasznosítási módokkal szemben." Ehhez nem kell a MOHOSZ. Ehhez csak a Minisztérium kell, aki betartatja a törvényt. Ez a feladatuk, ezért vannak.

2. Hogyan fogja a MOHOSZ ellátni ennek a sok víznek a kezelését?
Két válasz van rá: Sehogy. Pénzért. Továbbra is: ez nem egy polgári szervezet feladata, hanem a Minisztériumé. A MOHOSZnak juttatni ilyen hatáskört hiba és visszaélésekre adhat okot. Senki ne gondolja, hogy a MOHOSZ ingyen fogja a most kapott feladatokat ellátni. Azt a pénzt valaki meg fogja fizetni: adófizetők, horgászok, természet, stb.

3. Miért nem lehet engedélyt kapni január elején? Sőt, már december végén? Ez a MOHOSZ hibája!
Ez tényleg nem a MOHOSZ hibája, hanem a Minisztériumé. A szerződések tömeges lejárta ismert tény volt, idő volt rá felkészülni, mégis a legeslegutolsó pillanatig halogatták. Normális elvárás lett volna az, hogy a pályáztatást legkésőbb év közepén elkezdik, így hagyva időt az alapos döntés meghozatalára, az esetleges tulajdonosváltásra való előkészületekre, a szükséges nyomtatványok elkészítésére, stb. A Minisztérium ezt nem tette meg. Két okból tehette: szándékosan vagy szándék nélkül. Mindkét esetében a működése és a létezése kérdőjelezhető meg, plusz szándékosság esetén a hűtlen kezelés szavak jutnak elsőként eszembe. Az események sora a horgászmutyi felé mutat, ahol ne feledjük: az édesvíz birtoklása egyre nagyobb hatalom!

Azt írjátok "[a MOHOSZnál] lázas munka folyik.." Ezt ti sem gondolhatjátok komolyan. Csináltak pár szerződést és az kiküldték. A közleményükben az a tény egyértelmű, hogy amennyiben a vízkezelő - az Állam és az eddigi vízkezelő közé erőszakkal betolt - MOHOSZ feltételeit elfogadja, akkor máris mehet az állami jegyvásárlás. Addig, amíg nincs szerződés, ezt el kell felejteni. Tessék elképzelni az egyesületeken levő nyomást: az eddig kezelt vízterület (benne sok évi munkával) elveszhet, míg a helyi horgászok máris horgászni szeretnének. Ez nem az az alkupozíció, ahol a vízkezelő sokat tehet. Ha a MOHOSZ tripla árat kér, akkor tripla lesz, majd valaki megfizeti.

Ugyanitt érdekes tény, hogy semmilyen információ sincs arról, hogy a MOHOSz kinek küldte meg egy adott vízterületre vonatkozó szerződést. A nyílt pályázást, versenyhelyzetet, a törvény szavának megfelelő legjobb döntéseket itt már el is felejthetjük.

4. Van, aki azt mondja, hogy nem lehet horgászni januárban, van, aki meg azt mondja, hogy lehet. Most akkor lehet vagy nem lehet?
Azt monjátok lehet, hivatkozva a MOHOSZ közleményére. Azonban a MOHOSZ hibásan buzdít horgászatra ezzel az indoklással: "Mivel ... e vizeken nincs halgazdálkodási jogosult, így ...a horgász... jogszerűen horgászhat a vizeken..." Tessék utánanézni: a Törvény nem aszerint tesz különbséget a vizek között, hogy van-e vízkezelője vagy sem, hanem aszerint, hogy nyilvántartott vagy nem nyilvántartott-e egy adott vízterület. Magyarán van-e víztérkódja vagy sem. A bérleti szerződés lejártával nem veszett el a terület nyilvántartott státusza, és a víztérkódja sem. A most lejárt szerződésű területeken a törvény szerint csak - a most rendelkezésre nem álló - napi/éves jegy birtokában lehet horgászni. Pont.
A bérleti státuszt összekeverni a nyilvántartásba vétellel olyan hiba, mint összekeverni azt, hogy egy ingatlannak van-e tulajdonosa, vagy van-e helyrajzi száma. Ebben az esetben a hiba különösen súlyos, ugyanis ~300e horgászt buzdít jogellenes és büntethető magatartásra.

5., 6., és 1 pontokra adott válaszokra nincs mit reagálnom.

(A Facebookos bejelentkezésem nem sikerült, ezért anonim. Amúgy a FB-on névvel ugyanezt a véleményem írtam.)

9
zoldfulu
1 éve

Valszeg állami odalról nem akartak bajmolódni 700 víz pályáztatásával.Mire ezt kiírják, elbírálják, megkötik a szerződéseket kb. október lett volna. Persze el lehetett volna kezdeni előbb is biztosan.
Viszont a végeredmény sokhavi tökölődés után gyakorlatilag egyanez lett volna.

8
karchaszkarchasz (fikanick)
1 éve

Nagyon jó MOHOSZ-t védő cikk, ezért kár volt bekapcsolnod a gépet... Csak egy fölvetés: miért a MOHOSZ kaphatta az összes vizet, miért nem pályázhattak az egyesületek közvetlenül? Így is fizetjük a Mohosznak a tagdíjat, most még lehúz minket azzal a pénzzel is, amit a vizek továbbadásánál megtart magának.

7
tonoka11
1 éve

Kedves "egy horgász" látom te sem tudod eldönteni mi lenne jó neked.:-)

6
egy horgászegy horgász (fikanick)
1 éve

Eddig a halászok rablógazdálkodása volt a fő probléma. Ezután a szakértelem hiánya fog katasztrófát okozni a természetes vizeken. Hiszen mi horgászok elsősorban a halfogáshoz és nem a halgazdálkodáshoz értünk. Sajnos mire ez kiderül már nagyon késő lesz.

5
halkapo
1 éve

Tisztelt Kollégák!
Az hogy " a halászok nem fogják telepakolni varsával a Tiszát" még egyáltalán nem biztos, ugyanis ha megmarad a rekreációs halászat, akkor a mutatóba, demónak kirakott 3 db varsa mellet még lesz jónéhány láthatatlan fenékvarsa és horog! Ez 2015-ben is így volt.

4
n.souichiro
1 éve

"maximum száz darab méretkorlátozással védett halat vihetsz haza" Ez nekem nem egészen egyértelmű. Már több keszeg fajta is méretkorlátozás alá esik. Napi 5 kiló egyéb hallal elég hamar le lehet nullázni a 100 darabos kvótát.

3
Fishmageddon
1 éve

Szerintem simán lehet. De attól még nem halászhatnak rajta.
elvileg...

2
IzéIzé (fikanick)
1 éve

6 2.
Az lehet, hogy a szolnok körüli vizek "gazdája" ugyan az az ember lesz aki volt, csak most nem Halász Kft. hanem Fish-Coop Kft néven??? Hát akkor hogy van ez??

1
Ezek megvoltak?bezár
Tovább a Fishing Time-ra »

hirdetés